Hipérbole en la Cámara

0
147

Issuu

martes, diez y siete de abril 2019

Lo que sucedió en la Cámara el viernes pasado fue un día triste para el Estado de Derecho en Belice. Algunos argumentan que era inconstitucional o, al menos, contrario al Reglamento de la Cámara de Representantes, presentar un proyecto de ley y llevarlo a cabo en una sesión sobre un asunto real que aún se encuentra ante el tribunal. Pero eso es un asunto de los abogados constitucionales y morales entre nosotros.

Lo que sí es cierto es que Dean Barrow, una vez más, está tratando de eludir al Poder Judicial de la forma en que lo hizo con el asunto de BTL, el gasto ilegal de los dólares de Petrocaribe y, más recientemente, el caso de GST David Gegg. El Proyecto de Ley del Referéndum de Belice (Disputas Territoriales) de 2019 no tuvo nada que ver con el referéndum, sino que fue el intento de Barrow de frotar ungüento en su ego magullado. Fue expuesto y humillado por el Presidente del Tribunal Supremo, y arremetió, criticando la decisión al mismo tiempo que trataba de pasar la culpa al Oficial Principal de Elecciones y su asesor legal, presumiblemente el Fiscal General. Dijo que iría a su tumba convencido de que el presidente estaba equivocado, incluso después de que el Tribunal de Apelaciones le dijera que redujera la marcha. Pero en lugar de escuchar los buenos consejos, Barrow tiró los dados una vez más y en el proceso pisoteó todo el principio de Separación de Poderes.

El resultado fue un proyecto de ley apresurado y redactado de manera descuidada que no abordó ninguno de los puntos destacados que han condenado este proceso desde 2008. Barrow sabe que el proyecto de ley es defectuoso e inadecuado. Él sabe que esta legislación general está llena de agujeros. Pero en lugar de tomarse el tiempo adecuado y consultar con la Oposición, presentó su legislación de varita mágica como si ahora fuera el hada madrina. Pero este no es un cuento de hadas Barrow. Este es Belice, nuestro país, nuestro hogar, y nos levantaremos para defenderla de todas las amenazas, extranjeras y nacionales.

Hundiéndose en el arsenal de su propia creación, el UDP reaccionó de la manera que siempre lo hacen. Culpa al PUP. Gastaron un cuarto de millón de dólares para transportar a unos pocos cientos de personas a Belmopan, acompañados de los arreglos habituales. Incluso hubo informes de que a algunos de los autobuses se les impidió salir de ciertas áreas a menos que y hasta que el deportado pagara más dinero. ¡Qué democrático de ellos! Luego gritaron que estaban tratando de ‘dar’ a las personas el derecho a votar en el referéndum y el otro lado estaba en contra. ¡Qué disparate! Primero, el derecho a un referéndum está consagrado; no es Barrow para dar y nadie puede quitar. En segundo lugar, si el proceso es defectuoso, el resultado será falso, sin valor y ciertamente desafiante.

El Acuerdo Especial tiene que ser debatido en la Cámara. Es un tratado vinculante con posible efecto sobre nuestra Constitución. El intento de incorporarse a la legislación nacional por mayoría simple puede y será cuestionado. Pero para complacer a algunos maestros visibles e invisibles, Barrow se está apresurando, haciendo caso omiso de la Constitución y haciéndolo en el menor tiempo posible. ¿Por qué? ¿Por qué reducir el tiempo a 10 días? ¿Por qué correr a la casa sin consultar a la oposición? Y no, consultar con Lisa no es consultar a la Oposición. De hecho, Barrow dijo públicamente que lo mantenía en secreto para el PUP. Guatemala incrementa la presión para un referéndum; Los del Reino Unido y los EE.UU. y sus comunicados de prensa. ¿Por qué? Estas son las preguntas que necesitan respuesta. George Price se enfrentó a los imperialistas. ¿Barrow tiene la columna vertebral para hacer lo mismo?

No te distraigas con los histriónicos de la Cámara. Es teatro y esos 30 hombres y mujeres (30 porque uno parece haber olvidado que fue elegido para representar a un distrito electoral) actuaban en el escenario y muchos eran propensos a la hipérbole, que por lo general se derrumba por su propio peso. Incluso el ex primer ministro que suele tener la misma quilla parecía atrapado en el bombo. Su discurso fue todo sobre la CIJ cuando ese no era el problema en cuestión. Así que su súplica apasionada estaba fuera de lugar y realmente no se dijo nada que él no haya dicho ya. Él no apoyó el proyecto de ley. Se abstuvo, por lo que el récord es 18-11-1, una vez más corto debido al hombre desaparecido del Norte. Los medios de comunicación tampoco están libres de críticas, porque en lugar de investigar y analizar con sobriedad el proyecto de ley, se centra en la difusión de la hipérbole.

El hecho sigue siendo, sin embargo, el proyecto de ley es inadecuado. El proyecto de ley está mal redactado. El proyecto de ley falla. Y el resultado es más litigios, más retrasos y más gastos. El Presidente del Tribunal Supremo le dio a Barrow la oportunidad de quitar el pie del acelerador y hacer el proceso correctamente. En su lugar, presionó más fuerte el acelerador y el vehículo está fuera de control y se dirige directamente a otro muro legal. La ironía es que la persona que bien podría ser responsable de retrasar el referéndum indefinidamente puede ser el propio Dean Barrow.

 Download App

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here